Hvorfor reshoots ikke er dårlige i det hele tatt

FilmerPopkultur

Det er et iboende stigma knyttet til reshots for en Hollywood-blockbuster. At bare fordi en film gjennomfører omopptak kan bare stave problemer. Og selv om det er sant at omfattende reshots ikke virkelig inspirerer til selvtillit, betyr de ikke nødvendigvis at en film ikke blir bra. Filmskaping er en slik samarbeidsprosess; et manus skrives alltid tre ganger. Først under pre-produksjon etterfulgt av filming og deretter i post-produksjon under redigeringsprosessen.

For alt søkelyset på Justice Leagues omskudd , er det viktig å huske at filmen var en ytterside. Warner Bros. skyndte seg ut for sakens skyld, og hele DC Fandom led som et resultat. Reshoots er en standard Hollywood-praksis i disse dager. Selvfølgelig er det viktig å trekke en forskjell mellom pickuper og omopptak av hele deler av filmer. Men selv det siste kan gjøres riktig.

Les også: Hva om Sony kjøpte rettighetene til Marvel?

Lucasfilm og Reshoots

Rogue One tok beryktet hele sin tredje akt på nytt. Omopptakene var så drastiske at knapt noen av opptakene som ble sett i trailerne kom med i den endelige versjonen. Personlig var jeg ikke en stor fan av filmen og trodde at den manglet karakterutvikling, men den var på ingen måte forferdelig. I hvert fall ikke i nærheten av rotet som var Justice League.

A New Hope ble beryktet omredigert (ikke spesialutgavene) for å forme den til filmen folk elsker. Marcia Lucas’ bidrag til Star Wars-universet er virkelig undervurdert gitt hvor instrumentell hun var. Og så er det nyere filmer som Bumblebee, hvis hele første og tredje akt ble gjort om, noe som resulterte i en film som var godt likt av fandomen. Selv Solo, så gjennomsnittlig som den var, ble reddet av Ron Howard som gikk inn i siste øyeblikk.

Til og med Back To The Future ble tatt opp på nytt, med Michael J. Fox som erstattet av Eric Stolz. Jeg skulle bare ønske at stigmaet knyttet til reshoots ville forsvinne. Det hjelper ingen å dømme kvaliteten på en film uten å se den.

Dele: